Lecture analytique de l'excipit d’Un roi sans divertissement :

Un récit complexe et exigeant

« On ne voit jamais les choses en plein… »

Contexte (de l’écriture):

- Guerre a beaucoup marqué Jean Giono, accusé de collabo avec les all durant la G, à cause de ses prises de position pacifistes et de son désir de retour à la terre

- « Un roi sans divertissement » => 1ere œuvre de Giono après la G et diverge beaucoup de ses œuvres précédentes (regard est plus sombre qu'auparavant, réflexion sur la barbarie et le mal)

- J. Giono est fils d’un immigré Italien établit à Manosque

- Il s’est beaucoup consacré à l’accueil des nouveaux arrivants

- D’abord employé de banque et ensuite ses livres ont été édité

- Souffrait de l’étiquette qu’il avait avant et après la G donc gardait une position de retrait par rapport à la société qu’il critique beaucoup

Interrogation finale :

- Question : «  Qui a dit : Un roi sans divertissement est un homme plein de misères ? »

=> élargit la portée du récit à dimension philosophique et morale

=> Implicite à récit qui fonctionne par indices = travail d’interprétation

=> dernier indice, dernière clé de lecture pour comprendre le sens du récit et de l’acte de Langlois

=> Cette question contient 2 niveaux de « devinette »

- citation à qui a dit cela ? => Blaise Pascal

- rapport entre cette citation et l’aventure de Langlois

- Citation = élément de clôture à explication du titre

                = élément d’ouverture à question , donne des indices pour y répondre => construit forte complicité avec le lecteur en faisant appel à son intelligence

Un récit polyphonique :

Identifiez les différentes voix narratives présentes dans l'excipit. Que révèle ce mode de narration sur les intentions de l’auteur ?

·      Les 3 différentes voix narratives

- récit cadre = récit emboîté

- = mémoire de 3 personnages qui vont raconter l’événement = 3 filtres entre le véritable récit et le lecteur

- 1^er niveau de narration : Anselmie

-       Elle assume la plus grosse partie du récit et détient le plus d’informations sur l’événement

-       Manque de vocabulaire : Qualité d’expression moindre

→ langage de paysan propre à son milieu qui donne de la couleur au texte

→ Au début : ne veut pas parler, elle est poussée dans ses retranchements «  Bien oui, c’est tout » l 35

→ Pas assez de voc pour dire ce qui s’est passé de manière explicite

→ Pa de nuances dans ses propos

→ Se contredit : « - il avait une voix en colère » « -il était en colère ? »

« -pas du tout. »

→ Répétition : essaie de décrire Langlois avec les mots :«  colère » (« il était en colère » l 6, «  une voix en colère » l 9 ), « rigolo », « gentil » « il était comme d'habitude »

→ (perso limité) pourtant c elle le témoin-clé (c'est la dernière à avoir parler à Langlois)

→ Déroute, va à l’encontre de nos habitudes de lecture

-       Ne comprend pas l’enjeu ni la dimension symbolique de l’interrogatoire : elle raconte tout, incapable de faire le tri (discours pleins de choses inutiles), elle ne hiérarchise pas les informations qu'elle détient enfermée dans la lecture de l’événement → Réponses décalées :« - Dans la neige ?  - Oh ! il y en avait si peu. » l 45-46

-       Il faut lui arracher les informations, la vérité a du mal à émerger

=> dimension comique de l’interrogatoire

=> tensions dans le contraste entre celle qui ne veut pas parler («  Bien voilà, dit Anselmie, … c’est tout » l 33 ) et ceux qui veulent tout savoir (« Eh bien ! parle »)

- 2^nd niveau de narration : le groupe de vieillards

- Les habitants du village et témoins des événements :

=> nombreux, mènent le dialogue comme un interrogatoire

=> identité collective du narrateur (voix narrative interne : à la fois narrateur et personnage de l’histoire « lui demandâmes nous »)

=> habitants du village = groupe de vieillards ms adultes au moment des faits et là ils racontent l’histoire à quelqu’un d’autre

=> l’événement est rapporté bien plus tard, longtemps après qu’il est eu lieu.

=> raconte à un descendant de l’une des familles du village, revenu sur les lieux pour en savoir +

- 3^ème niveau de narration : narrateur principal

-       N’a pas vécu à l’époque de Langlois (narrateur externe)

-       Il reconstitue l’histoire à travers des témoignages → histoire pas complète ni totalement vraie

-       Narrateur externe mais pas omniscient => ne sait pas tout : « ce qu’il dut faire » l 68 (supposition)

-       Il s’exprime à partir de « Eh bien ! » l 68

·      L’apport et la différenciation de ces voix narratives

- polyphonie => sollicite l’intelligence du lecteur

→ il faut comprendre comment le récit s’organise

→ multiplicité des voix narratives et des registres / niv. de langage de chq narrateur perd le lecteur

→ le lecteur doit rester actif pour savoir qui parle pas de guillemets pour différencier Anselmie / vieillard / narrateur principal

- indices qui montrent le changement de narrateur è changement de langage

=> langue écrite, soutenue

=> figures de style = multiplication des images « les dimensions de l’univers » l 80, elles orientent notre lecture

=> elles montrent la dimension noble, de sacrifice dans le geste du personnage

- Un récit de témoignages nocturne et lacunaire :

• Construction d'un récit qui nous éloigne du perso centrale
  → personne ne le connaît vraiment
  → suicide sans témoin direct
  
• Honnêteté du romancier : G. ne nous dit rien de + que ce qu'il est possible de savoir
  
• Récit qui suggère plutôt qu'il n'explique = modernité et remise en cause
  
• Peuvent n’être que partiels et impossible de savoir si fiables
  

→ Pas entière vérité sur l’événement => pas de point de vue omniscient, Giono s’en tient à un homme qui doit chercher des indices par-ci, par-là  = une partie de la vérité se perd s’égare et une part de mystère reste

• Maintien une distance entre l’événement et le lecteur
  

• Obligation de se fier à des témoins crée un vide, un manque
  

• Pas de témoignage de Langlois => apparaît seulement de loin, il est décrit et présent à travers le récit des différents « témoins »
  
• Focalisation interne à chaque narrateur è partage les pensées du narrateur principal
  

Langlois : Un héros malgré tout

Comment G. fait-il du suicide de Langlois un acte héroïque ?

·      Un acte symbolique valorisé, exalté par la narration

ð Emploi d’images poétiques ayant une gde importance

→ « l’énorme éclaboussement d’or » l 78-79

→ « la tête de Langlois, qui prenait, enfin, les dimensions de l’univers » l 80-81

=> délivrance

=> contrebalance avec la violence de l’acte

- Lexique confère au suicide un caractère beau et noble (poétisaton)

→ « Mort » , « Suicide » = mots jamais employés

- Valeur morale très forte, presque métaphysique, mystique, religieuse

- Surprise du lecteur (dynamite ≠ cigare)

· Un acte nécessaire qui en devient presque naturel

- Caractère exceptionnel

- = désespéré

- Langlois a une pleine maîtrise de soi => assurance => caractère héroïque

=> il est poussé par ses qualités et non par ses défauts

- Apparaît comme une preuve de courage

- Sa logique n'est pas la mm que celle des autres, ils ne peuvent pas comprendre

→ supérieur aux autres

- Il ne s'agit pas d'un suicide mais d'un sacrifice part de lui-mm se rebelle, ne s'accepte pas)

→ Héros rongé par le mal mais décide de vaincre ce mal => acte héroïque

- Tt au long de l'histoire, il lutte contre le mal en tuant le brigand et le loup puis se rend compte que de ce fait lui aussi est le mal (il a tué) et par son suicide il achève de « purger » le monde

- Langlois => part de folie, de cruauté (contemple le sang de l’oie durant des heures) => volonté de vaincre cette folie (pour le bien des autres alors que c’est le plus solitaire => il protège le village)

- Pas de différences dans l’attitude de Langlois => très froid et posé

=> acte tellement nécessaire que impression de naturel

Bilan:

Complexité narrative : Récits emboîte : distance lecteur / perso. Ppal      Polyphonie : « Opéra Bouffe » (opéra comique) =>Travail d’écrivain sur la matière de la langue      Intertextualité : (Chrétien de Troyes, Perceval et Les Pensées de Blaise Pascal